British Grand Prix: Tactical Analysis

हैमिल्टन, लुईस ने इस दौड़ पर नियंत्रण रखा। हैमिल्टन को प्रति लैप 0.63 सेकंड की गति लाभ मिला, जबकि वेरस्टैपेन की दौड़ प्रति लैप 0.59 सेकंड की गति कमी से प्रभावित हुई।

रसेल ने 33वें लैप में एक सही समय पर अंडरकट किया, और नए टायरों के साथ गति लाभ निर्णायक साबित हुआ। परिणाम निर्णायक था: P4 से P0।

समूह ने रणनीति की शाखाओं में विभाजन किया: वेरस्टैपेन ने M-I-H का उपयोग किया; साइन्ट्ज़ ने M-I-H-S का उपयोग किया; 4 ड्राइवरों ने M-I-M का उपयोग किया; 8 ड्राइवरों ने M-I-S का उपयोग किया; लेक्लेर ने M-I-I-S का उपयोग किया; ओकन ने S-I-M-I-M का उपयोग किया; पेरेज़ ने H-I-I-M-S का उपयोग किया; झोउ ने S-M-I-I-S का उपयोग किया; रसेल ने M-I का उपयोग किया। पेरेज़ 19वें लैप में पिट में गए और झोउ को पीछे छोड़ने में असफल रहे। पेरेज़ 19वें लैप में पिट में गए और ओकन को पीछे छोड़ने में असफल रहे। विजेता रणनीति M-I-S थी, जो P8.9 का औसत निकली।

टायरों का विकृति इस दौड़ के दूसरे भाग को आकार देती है, जिसमें मध्यम यौगिक कठोर की दर से दोगुना गिर गया (443ms/लैप बनाम -9ms/लैप)। हैमिल्टन ने टायरों के विकृति को प्रभावी ढंग से प्रबंधित किया, भले ही एक देर से क्लिफ की घटना हुई। अल्बोन ने 26वें लैप में 8159ms का क्लिफ सहा, जो समूह के नेता की तुलना में टायर प्रबंधन में अंतर को उजागर करता है।

दौड़ के दौरान ट्रैक पर 62 स्थिति परिवर्तन हुए। नॉरिस और वेरस्टैपेन ने 1 से 15वें लैप तक 14 लैप की लड़ाई की (सबसे निकटतम अंतर: 568ms)। नॉरिस और पियास्त्री ने 1 से 13वें लैप तक 12 लैप की लड़ाई की (सबसे निकटतम अंतर: 661ms)। पियास्त्री और साइन्ट्ज़ ने 1 से 6वें लैप तक 5 लैप की लड़ाई की (सबसे निकटतम अंतर: 689ms)। ओवरटेकिंग इस प्रकार विभाजित हुई: 26 DRS सहायता से ओवरटेक, 22 प्रतिस्पर्धी रेसिंग मूव के माध्यम से, 14 पिट में ओवरकट के माध्यम से।

टायर प्रबंधन एक निर्णायक कारक था (81.8% का योगदान)। रेसिंग गति स्पष्ट रूप से एक कारक थी (8.9% का योगदान)।

*यदि रसेल, जॉर्ज ने बिना किसी यांत्रिक समस्या के दौड़ समाप्त की होती*: वह अपनी ग्रिड स्थिति से अंक जोड़ सकते थे। यह परिदृश्य उच्च संभाव्यता वाला है। (1 टुकड़ा(s) सबूत पर आधारित।)